Re: Ganar dinero con el software libre

On Tue, 22 Jan 2002, Adriana Pacheco Ortíz wrote:

> Estimado Benjamí y resto de los colisteros: Hace
> algún tiempo leí el artículo al que haces referencia
> y me gustaría hacer algunos cometarios a las ventajas
> que le atribuyes al software libre, en muchas de ellas
> conrazón, pero mirando solo desde un lado del cristal
> (a mi juicio)

(...)

> El mercado de software cerrado es de 4500 millones
> de USD, TE IMAGINAS CUANTOS CLIENTES TENDRÍAS TAMBIEN
> EN ESTE MERCADO CON SOLUCIONES CERRADAS!!!!!, tú te
> has concentrado en otro mercado pero eso no es
> menosprecio para el de código cerrado.

Mi opinión está basada en la experiencia de casi 20 años tecleando código y tratando con usuarios e informáticos.

Trabajo en los dos "lados del cristal". De hecho, tengo más instalaciones con software cerrado porque es al que he dedicado más años a él y hago lo que los clientes piden.

Aquí es difícil encontrar gente que pida software abierto porque todavía es un fenómeno desconocido incluso para los informáticos. De todas formas, las pocas experiencias son muy positivas y aires nuevos en el sector. En vista de lo que sucede algunos países (norte de Europa, Brasil) parece que aquí algún día lo entenderemos y el panorama cambiará.

Si insisto es porque algunas cuestiones básicas todavía no están claras. Veo que preocupa:

- El aprovechamiento del trabajo de los demás.
- Que los demás se aprovechen del trabajo de uno.

No usaré comparaciones, porque la mayoría de metáforas entre bits y átomos hacen aguas por alguna parte.

Podría decir que quien encuentre mal que RedHat distribuya software libre tampoco debería ir al supermercado. Si tienes coche puedes ir a las granjas y a los puertos a buscar comida. O a cazar, pescar y cultivar. Entonces, para qué pisar uno de estos establecimientos que sirven para explotar el medio ambiente y a los sufridos trabajadores del sector primario.

Pero el ejemplo no sirve, porque en el supermercado se trafica con átomos. La economía sería muy diferente si el supermercado pudiese recoger —que no comprar— una unidad de cada producto y hacer copias infinitas a un coste módico. Si al cambiar una cadena del código huevo_de_gallina el resultado de la copia fuese un Kinder Sorpresa, no daríamos a basto montando juguetitos.

Nada de lo que conocemos sirve. Nos haremos preguntas demasiado básicas mientras no entendamos las grandes diferencias y nos acostumbremos a tenerlas en cuenta. Lo que realmente importa del movimiento "free software" es el código abierto. Un código que se puede modificar y copiar sin límites. Cobrar o no por las copias forma parte del "free" —que no se debe traducir como "gratis".

http://www.gnu.org/gnu/thegnuproject.es.html

Cuando digo código, digo conocimiento. La información en un ordenador es información + código para tratarla. En los libros esto no pasaba; tampoco sirven de metáfora de la información.

Cerrar el código es un intento de protección comercial donde le decimos al cliente: "Cada vez que necesites mejorar o retocar la mecanización de tu conocimiento no tendrás más remedio que recurrir a mi o tirar los programas y empezar de nuevo. Tampoco puedes saber qué hago realmente con tus datos y si los trato de forma segura."

Para un informático —especialmente si hace bien su trabajo— el "free software" es una forma de promoción interesante y viable. El coste de distribución es muy bajo. Cuanto más se difunda, mejor. Que lo haga RedHat, estupendo. No les "arrancan" nada cada vez que hacen una copia. Al contrario, prefieren que se haga porque ganan visiblidad. Que lo vendan, lo usen, se sientan cómodos con el programa, que envíen sugerencias y formen grupos de usuarios... El programa es un Caballo de Troya para introducirse en muchos lugares impensables sin él en estado "free". Algunas empresas pagan millones en promociones por conseguir semejante visibilidad.

¿Quién monta un negocio sin una inversión previa? Codificar es esto, ni más ni menos: Una inversión para luego ganar dinero con la visibilidad que el producto da.

Mucha gente es capaz de copiar y instalar, pero quien ha hecho el programa demuestra un "know how" indiscutible (incluso para quien copia e instala). Todos sabemos el valor de la cosa en el sector servicios.

Lo que hagan los demás servirá para ampliar el programa. Un programa más completo también dará más oportunidades de negocio al autor y vuelve a él. La licencia GNU/GPL se encarga de regular estas cosas.

http://www.es.gnu.org/Licencias/

El mundo del software ha servido para hacer populares a excelentes informáticos que están muy bien pagados. No son pocos, aunque sus nombres no suenen a quien no se interesa por el software libre. En la lista hay pocos españoles: Es que aquí todavía estamos preocupados por lo que ganarán los demás con nuestro trabajo... pero siempre y cuando "los demás" no se llamen Microsoft, la empresa que más millones de líneas de código válido y útil nos ha obligado a tirar para que ella pueda ganar vendiendo versiones que aportan muy poco o nada nuevo.

Con el objetivo de también contar con software de gestión abierto para empresas, un grupo de informáticos hemos puesto en marcha un proyecto que está en http://bulmages.bulma.net

Ante proyectos así surge la duda:

> Tú esperas que tus clientes te pidan modificaciones
> mayores para entonces facturar y ganar tú, pero
> siguiendo tu razonamiento, si lo que tú programaste
> tiene que ser por lógica software abierto, y cada
> vez se ganan más adictos, y cada vez hay gente mejor
> formada en open source y sin tanto costo, y cada vez
> los clientes se sienten más felices teniendo sus
> programas en código abierto, ENTONCES TE VAS A
> QUEDAR SIN CLIENTES!!!! cuando ellos mismos se hagan
> las modificaciones, ya nadie hará outsourcing a empresas
> informáticas.

Esto sólo preocupa a informáticos mediocres que usan el código cerrado para ocultar chapuzas y mantener cautivos a sus clientes el mayor tiempo posible. Es normal que para ellos la perdida de clientes sea una cuestión importante.

Mis mejores clientes son los que tienen informáticos en plantilla y compratimos código —libre o no. Son los que valoran mejor la calidad del trabajo bien hecho. Y te aseguro que si son prácticos no lo quieren hacer todo ellos (ahora nos extenderíamos demasiado hablando de la economía de los servicios externos y la especialización).

> El más común de los clientes no es un experto ni un profesional
> capacitado, si lo fueran, no te contrataran a ti para que les
> programaras y mucho menos si son capaces de leer el código y saber
> reconocer si está bien escrito o no

Cuestiones de contratación al márgen —ya etán comentadas—, en efecto, la mayoria no son expertos y esto responde a tu observación "cualquiera es libre de migrar de plataforma, si siguen con Windows sus razones tendrán". Que "no saben reconocer" es la razón, básicamente.

No digo que haga falta ser un experto... pero es que estamos hablando nada más y nada menos que de las herramientas que administran casi todo el conocimiento de las empresas e insituciones. Si la ignorancia es determinante para la naturaleza de estas herramientas, entonces vamos muy mal

Pero mucho.

Incluso como planeta :)

A ver si será verdad la frase: The surest sign of intelligent life in the universe is that they haven't attempted to contact us—Bill Watterson