Re: Actualizaciones (era: Revoluciones)
On Wed, 23 Jan 2002, carlos
castillo wrote:
> De verdad crees que
una secretaria o un técnico de
> marketing o un contable debe preocuparse por las
> características del código que mantiene su
> información?
Sí, creo que es una de las cuestiones básicas de este debate
y de la Sociedad de la Información y el Conocimiento.
Estar bien informado y tratar la información con código eficiente
es básico para la estrategia de cualquiera, empresa o persona.
Un ejemplo en http://www.cluetrain.com
o http://www.tremendo.com/cluetrain
> Entonces Benjamí,
entiendo que tú al trabajar en
> una empresa debes informarte sobre la política de
> compras, de ventas, de marketing, sobre los resultados
> económicos, el EOAF, el impuesto de sociedades, las
> subvenciones ya que son claves para tu permanencia en
> el trabajo.
Si estoy informado mejor, sí.
Los proveedores, clientes e inversionistas se interesan por esta información
antes de comprar, vender o invertir. Un trabajador también se juega mucho
y estará en ventaja si sabe todo esto.
> Y si tienes coche
supongo que sabrás por qué
> explosiona la gasolina cada vez que arrancas el
> coche y conocerás qué tipo de gases expulsas
> a la atmosfera.
Va bien saber si el coche hace bien la combustión o puedes no pasar
la ITV.
Ahora mismo podemos escoger entre gasolina y diesel. Los motores de gasoil
pueden ser convencionales o de inyección directa (TDI, Commmon Rail, etc)
Esta información forma parte de lo que analizan y conocen muchos compradores.
El debate entre gasolina y diesel es viejo y muy conocido.
> Por favor, no le pidamos
al usuario nada, seamos
> nosotr@s l@s que nos adaptemos al cliente. Cada
> vez veo más claro que tu postura se basa en una
> estrategia basada en el producto y no en el cliente,
> GRAVE MIOPIA!!
Se basa en formar al cliente para que sea capaz de pedir un buen producto.
La informática es una disciplina muy nueva —pero importantísima!—
y hace falta informar.
No creo en un mercado de Lemmings que van a parar al mar en fila y sonriendo.
Ni a Homer Simpson como el perfil de usuario que sirve para decidir cómo
deben ser las tecnlogías de la información.
Las frases hechas pueden calificar de miopia un intento de que no haya miopía,
que paradoja.
Un ejemplo de lo que puede suceder a un usuario que no esté informado.
Instalas Windows XP, pasa el tiempo de prueba y llega el día que el sistema
pide la clave para continuar. No te interesa y pulsas el botón para no
entrar la clave. A partir de aquí el ordenador no arranca. Intentas arrancar
con el disquette de tu Windows anterior, pero no puedes ver ninguna carpeta del
disco duro porque está formateado de una forma que sólo entiende
XP. Has perdido toda la información y programas —esto es, tu conocimiento:
http://www.informationweek.com/story/IWK20020117S0002
A un usuario informado no le pasa. Al del software libre tampoco. Hay que saberlo,
creo.
Cossiga, un venerable anciano senador y ex-presidente de la República
Italiana, también quiere estar bien informado. El artículo es divertido:
E Cossiga scrive a Gates: "Prima di mettere sul mercato con tanta pubblicità
i suoi prodotti dovrebbe farli testare di più e meglio" (http://bulma.net/link/?l136)
> Otra miopia Benjamí;
el átomo y el bit son los
> medios o soportes donde se almacena el conocimiento,
> por eso el conocimiento escasea tanto en bits como
> en átomos y enriquece más a unos que a otros, la
> escasez de bits o de los átomos dependerá del valor
> del conocimiento que puedan transmitir.
Los bits no escasean porque se reproducen con un coste bajísimo en comparación
a los átomos.
Toda la escasez viene cuando se intenta trasladar a los bits la forma de reproducir
y distribuir átomos.
Es una escasez artificial y durará poco. Básicamente porque el
mercado está informado —la Sociedad de la Información—
y es más ágil que las corporaciones que intentan simular una escasez
irreal. Vuelvo a recordar el Manifiesto Cluetrain.
Un ejemplo es lo que le está pasando a las discográficas. Eso
sí que es ser miope.
> ¿Conoce
alguien la fórmula del papel y la tinta
> de bolígrafo?
Haria falta conocerlo si existiese alguna fórmula de papel que sólo
funciona con algunos bolígrafos o viceversa.
Es propiedad de la humanidad y estándard, sin restricciones, y por esto
no hace falta conocerla para elegir el papel y bolígrafo menos restrictivos.
> Sobre los distribuidores
del código libre sólo
> comentar que por las noticias que llegan por
> Pau Santacana, lo de libre debe ser por horas
> y si no es así miles de informáticos estarán
> ayudando con sus innovaciones a que un grande
> como AOL plante cara a MICROSOFT ¿No es
> lo que se busca?.
La comunidad de software libre está muy informada. Si en Red Hat hacen
algo mal, tendrán problemas. La primera reacción de de Alan Cox
—uno de los gurús del software libre, junto a Linus Torwalds—
que trabaja en RH, es muy claro y elocuente:
"Well I've no idea on the rumours (and if I did I wouldnt tell you!)
but Im insulted that anyone believes I would continue working for RH if aol/time
warner owned them."
http://www.cs.helsinki.fi/linux/linux-kernel/2002-03/0285.html
Las licencias de software libre intentan proteger una cosa: que nadie pueda
usar el código libre para distribuir soluciones cerradas. Si AOL a través
de RH (o quien sea) lo intenta, se estrellará.
Pero hace falta estar informados de qué pasa con el código —una
vez más.
> REDHAT ha pasado de
ser jipi a ser un jupy con un
> objetivo claro, batallar contra MICROSOFT con las
> armas de MICROSOFT más miles de fanáticos de la
> informática que odian MICROSOFT y que han luchado
> por una alternativa que para que sea alternativa,
> necesita primero ser un negocio, parece que están
> poniendo sus primeras piedras en el negocio.
Los fanáticos están en todas partes. Sólo hace falta escuchar
a Steve Ballmer hablando del software libre. O leer algunas comparativas vehementes
que Microsoft hace entre Windows 2000 y Linux en sus paginas web.
Se trata de dos formas muy diferentes, totalmente antagonistas, de entender
el negocio. Es normal que salten chispas y todos echan troncos al fuego.
La apuesta de las corporaciones como Microsoft es más fácil de
entender porque traslada la economía de los átomos a los bits: Los
protegen y venden.
La economía del software libre es difícil de entender. Ofrecen
conocimiento en forma de código depositado en bits. Porque asumen desde
el principio lo fácil de distribuir y copiar que es, no sólo no
quieren restricciones sinó que además las prohiben expresamente
... ¿Pero qué vende esta gente? Este artículo de Richard
Stallman ayuda a entenderlo:
http://www.gnu.org/gnu/thegnuproject.es.html | 
