|
|
Linux quake VS Win quake
(24019 lectures)
Por Javier Ferrer Gómez
ElCoco
(http://)
Creado el 27/03/2002 02:03 modificado el 27/03/2002 02:03
|
Además de ser un buen juego, quake 3 también es un buen benchmark, y es
usado en muchas comparativas hardware para convencer a los clientes que tal producto es mejor que tal otro, ¿porqué no extender este
benchmark a los sistemas operativos? Los resultados pueden ser muy interesantes... |
Pagina1/1 |
Mi test se basa en probar el quake con diversas configuraciones ejecutando
una demo y contando los fps que da con el comando timedemo del quake. Cada prueba a sido realizada tres veces y se ha cogido el resultado que más fps daba de las tres.
Resultados:
| Resolucion |
Color Depth |
Geometric Detail |
Texture Detail |
Texture Quality |
Filter |
Linux FPS |
Win FPS |
Win FPS DLL's |
| 640x480 |
16 bit |
Low |
0 |
16 bit |
Bilineal |
129.8 |
115.2 |
121.6 |
| 640x480 |
32 bit |
Low |
3 |
32 bit |
Bilineal |
129.3 |
115.3 |
125.1 |
| 640x480 |
32 bit |
High |
3 |
32 bit |
Bilineal |
124.8 |
111.6 |
122.2 |
| 640x480 |
32 bit |
High |
3 |
32 bit |
Trilineal |
123.8 |
111.4 |
117.9 |
| 800x600 |
16 bit |
Low |
0 |
16 bit |
Bilineal |
128.2 |
114.3 |
126.2 |
| 800x600 |
16 bit |
High |
3 |
16 bit |
Bilineal |
122.4 |
111 |
120.2 |
| 800x600 |
32 bit |
High |
3 |
32 bit |
Bilineal |
121.4 |
110.6 |
121.6 |
| 800x600 |
32 bit |
High |
3 |
32 bit |
Trilineal |
117.3 |
109.9 |
118.7 |
| 1024x768 |
16 bit |
Low |
0 |
16 bit |
Bilineal |
114.4 |
114.4 |
116.9 |
| 1024x768 |
32 bit |
High |
3 |
32 bit |
Bilineal |
102 |
105.2 |
111.9 |
| 1024x768 |
32 bit |
High |
3 |
32 bit |
Trilineal |
88.8 |
98.4 |
101.8 |
Conclusiones:
Bien...como podemos observar en la tabla, a 640x480 no hay color...ni siquiera
con las DLL adicionales windows se acerca a los FPS que da linux, pero
observamos que ha medida que aumentamos la resolución, vemos que los fps de
windows se van acercando a los de linux, hasta el punto que a 800x600 y todo
al máximo windows con las dll's ya superan a linux aunque en una cantidad muy
pequeña, mientras que el windows sin DLL's no le supera hasta que no se llega
a la resolucion de 1024x780.
¿Porqué este cambio de diferencia a medida que vamos aumentando de resolución?
Bien, con que más baja es la resolución, menos influyen las tarjetas gráficas
modernas, ya que están más optimizadas para acelerar a resoluciones más altas
y es en estas donde se nota más la potencia de una determinada tarjeta gráfica,
por ejemplo, con mi antigua G-force 2 MX 200 obtenía prácticamente los mismo
frames a 640x480 que la TI DDR pero a resoluciónes de 800x600 y 1024x768 la
diferencia era algo bestial, de más de 50 fps...a resoluciones más bajas el
procesador tiene más influencia que a resoluciones altas,quizas sea por eso
que en linux va mucho mejor que en windows, por la gestión del procesador.
En cambio, a medida que se va aumentando la resolución va influyendo más la
tarjeta gráfica y por lo tanto sus drivers...y es allí donde linux tiene las
de perder, ya que en mi opinión, nvidia no se mata demasiado en los drivers
para linux...más bien parece que los saca por compromiso...¿cuantas versiones
sacan para windows y cuantas para linux?
Otra posibilidad podría ser por el driver AGP de linux, pero como no estoy muy
metido en el tema no puedo dar opinión. Otra cosa que me intriga es la bajada de
FPS que pega linux cuando se usa 1024x768 y el filtro trilineal, no me explico el
motivo.Si alguien tiene algo que decirme al respecto que me lo haga saber ;).
Así que podría asegurar que linux es una plataforma MUY apta
para los videojuegos y que no valen excusas ni patrañas(sobre todo las
relacionadas con la X) que indiquen lo contrario, y una vez más se demuestra que
linux puede sustituir en todo a windows y tambien se vuelve a demostrar(por
desgracia) el escaso soporte que dan las empresas de sector privado,en este caso
nvidia, hacia linux(aunque en este caso almenos lo dan XD).
Algunas consideraciones:
Como muchos sabreis, alguien sacó unas librerías las cuales aumentaban el
número de frames por segundo, pues bien, como estas librerías solo funcionan en
windows no sería justo incluirlas ya que es algo externo a los sistemas operativos
y lo que yo pretendía era demostrar que linux, o más bien las X, son tan buenas o
quizás más que windows para los juegos. Pero aun así también las he puesto, aunque
la comparativa real es la de las columnas Linux FPS y Win FPS. El
color rojo indica si gana Linux o Windows
sin DLL y el color azul indica que gana Windows
con DLL respecto a linux(esta claro que gana tmb respecto a windows
sin dll XD).
El equipo usado para las pruebas es el siguiente:
- Placa: ASUS A7V133
- Procesador: AMD K7 ATHLON 1,2 Ghz
- Memoria Ram:256 MB DIMM
- Tarjeta de sonido: Sound Blaster Live!
- Tarjeta Gráfica: G-Force2 TI DDR
En linux he usado:
- Kernel: 2.4.18
- Driver sonido: emu10k1
- Driver Nvidia: 1.0-2802
- Distro: Debian
En windows he usado:
- Version: Window 98 Second Edition
- Driver NVIDIA: Detonator 28.32
- Drivers extra: 4in1 de via
En el quake 3:
- Version: 1.30
- Demo: FOUR.DM_66
- Extras: Todas las variables están por defecto(sangre,etc) excepto el humo
de los rockets que esta desactivado.La opción de configuración Lighting,
siempre esta en Lightmap y para la calidad de textura no he utilizado el comando
del quake sino que lo he hecho con la barra que hay en el menú opciones, esta
barra tienes cuatro niveles los cuales he enumerado como 0,1,2,3, para las
pruebas solo uso el 0 y el 3(el mínimo y el máximo).
|
|
|
|
|
|
|---|
Comentarios
Es posible que se hayan omitido algunos comentarios considerados poco constructivos
| 1. Re: Escribe aqui el titulo del escrito (27/03/2002 02:13, #5427)
Por: gallir (http://m3d.uib.es/~gallir/) |
| Y el título no lo piensas poner? | No es pot respondre
|
2. Re: Escribe aqui el titulo del escrito (27/03/2002 02:23, #5428)
Por: ElCoco |
| Se me fue la oya... | No es pot respondre
|
|
3. Re: Linux quake VS Win quake (27/03/2002 04:18, #5429)
Por: El cobarde anónimo |
| Seria interesantisimo si repitireras las pruebas sudando de la dsitribucion y compilando el kernel, las X, etc. optimizados para TU maquina. Esto es algo perfectamente legal en Linux y algo que los windowzeros no pueden hacer ;). Quiza los resultados sean sorprendentes (o quiza no, pero en todo caso es un experimento MUY interesante) | No es pot respondre
|
4. Re: Linux quake VS Win quake (27/03/2002 04:22, #5430)
Por: El cobarde anónimo |
| Quiza el cuello de botella se encuentre ahi | No es pot respondre
|
5. Re: Linux quake VS Win quake (27/03/2002 13:15, #5443)
Por: ElCoco |
| El kernel ya está bien compiladito y si no fuera por el palo que me da compilar las X(la ultima vez que lo hice con mi k6-2 450 tardó unas horitas...XD) lo probaría ;).
Además, prefiero hacer los test con lo que los SO's traen por defecto(sin trucarlos demasiado), ya que al fin y al cabo es lo que el usuario medio utiliza. | No es pot respondre
|
6. Re: Linux quake VS Win quake (27/03/2002 14:18, #5447)
Por: El cobarde anónimo |
| Las X de Debian estan compiladas, al igual que los demas paquetes, para 386. Yo SI creo que eso representa un cuello de botella importante, y si probamos en Windows con las DLL esas raras, creo que deberiamos probar en Linux de compilar y instalar las X a mano, que NO es tan dificil y los resultados pueden ser MUY interesantes (molaria que nos follaramos a Windows en rendimiento ;) | No es pot respondre
|
|
7. Re: Linux quake VS Win quake (29/03/2002 12:30, #5476)
Por: renfire (http://dsl.upc.es/~renfire) |
Vayamos por pasos:
tipo compilacion.... : linux.. : win9x.. : win2000
compilacion standard : i386... : i486... : i586...
compilacion optimiza : IDEAL.. : i486... : i586...
No hace falta ser un genio para darse cuenta de que en los SO que vienen de serie, Windows parte con ventaja al no dejarse instalar directamente en maquinas inferiores a un i486 o i586 (dependiendo del caso). Eso significa que los SO de Microsoft estaran (como minimo) compilados para ese hardware basico, por lo que Linux esta en clara desventaja.
En SO mas puestos a punto, Linux tiene todas las de ganar, no solo porque se puede recompilar de arriba a abajo para el HW que nos interese, sino por la gestion de recursos (sheduler de procesos, cache en memoria, etc.).
Ahora yo pregunto: Si tengo un Windows y un Linux, y los quiero poner a los 2 al maximo de sus posibilidades, cual sera potencialmente más optimizable? Linux (siempre que tengamos drivers para ambos sistemas :-).
Como mencion especial, yo tenia un i486 a 100Mh con el que jugaba al Quake1 (y iba mejor que en Windows) y al Starcraft (con un emulador de Windows)... al StarCraft no se le podian pedir 1000 maravillas pero se podia jugar, más teniendo en cuenta que la pobre CPU tenia que aguantar al emulador y al juego... pero eso es otra historia. | No es pot respondre
|
8. Re: Linux quake VS Win quake (29/03/2002 19:40, #5479)
Por: El cobarde anónimo |
| Es una pena no incluir en la comparativa linux con las X compiladas para Athlon. Esto es una desventaja importante que destroza totalmente los resultados. | No es pot respondre
|
|
|
9. Api's (27/03/2002 10:16, #5433)
Por: Undol |
| Primero de todo, feilicitaciones por el test. Ya había visto alguno al respeto y la verdad es que los números eran muy parecidos a los tuyos ...
Solamente quería comentar lo que tu ya apuntabas, realmente windows y las aceleradoras gráficas no trabajan muy bien en profundidades de bits bajas (2bytes/16 bits) y resoluciones bajas (640x480), muchas de ellas empiezan a trabajar bien con 3 bytes de profundidad de color y 800x600. Tanbien tienes que tener en cuenta que opengl (supongo que es la api utilizada para acceder al hardware ) no puede utilizar el modo 3d/hardware en el modo ventana para $win$.
Thks, un saludo a todos
Undol | No es pot respondre
|
10. Re: Api's (27/03/2002 13:18, #5444)
Por: ElCoco |
| Por suspuesto la API es openGL y naturalmente tanto el win como en linux las pruebas estan hechas a pantalla completa ;) | No es pot respondre
|
|
11. Linux quake VS optimizado (27/03/2002 11:18, #5435)
Por: Antoni Bella (http://www.terra.es/personal7/bella5/home.htm) |
| Matrox Millenium G200 8MB (128MB en el sistema)
Te puedo asegurar que una targeta mal configurada impide mucho sus funciones. En Win los drivers se autoconfiguran e incluso a vezes te permiten aumentar el rendimiento a costa de "posiblemente" cargartela. En Linux estos dos extremos tambien són ciertos pero se tiene que leer mas para saber hasta donde la puedes hazer llegar. Mucha gente me ha dicho que tire esta targeta y me compre otra pero la verdad es que me anda muy bien para las pocas horas que juego, es ,mas hasta que no salga otro Quake creo que esta me da la talla muy bien.
Mira en mi pàgina web y veras mi configuración de X11, creo que todos deberiamos compartir este fichero para mejorarlo con cada tarjeta. | No es pot respondre
|
12. GeForce2 PRO 64 DDR (27/03/2002 15:24, #5449)
Por: El cobarde anónimo |
Con esta targeta el rendimiento que se obtiene con el Linux es muy superior a WindowsXP, ademas la estabilidad no se puede ni comparar.
Buen artículo, gustaría que probaras con algun otro benchmark para ver que pasa. | No es pot respondre
|
13. Re: GeForce2 PRO 64 DDR (27/03/2002 18:31, #5452)
Por: El cobarde anónimo |
| WINDOW XP FOREVER | No es pot respondre
|
14. Re: GeForce2 PRO 64 DDR (27/03/2002 18:33, #5453)
Por: El cobarde anónimo |
| que va, es broma XD | No es pot respondre
|
|
|
15. Re: Linux quake VS Win quake (27/03/2002 18:47, #5454)
Por: El asesino anónimo |
| Puto vicioso, como podrias haber escrito tu un articulo para este juego. Seguro que te lo has inventado todo. NO OS LO CREAIS ES TODO MENTIRAAAAAAAAAAAAAAAA. Es un puto vago, yo le conozco y se que es incapaz de estar tanto tiempo para hacer algo. | No es pot respondre
|
16. Re: Linux quake VS Win quake (28/03/2002 06:10, #5464)
Por: El cobarde anónimo |
| En todo caso, es una pena no poder ver resultados reales en Linux al estar las X de la prueba compiladas para 386. | No es pot respondre
|
17. Re: Linux quake VS Win quake (28/03/2002 13:29, #5468)
Por: ElCoco |
| Vamos a ver...el problema no esta en las X, sino que el cuello de botella se forma por los drivers o el puerto AGP, por mucho que recompile las X el resultado será poco significativo. Además ya digo en el articulo que la prueba la quiero hacer sin trucar demasiado los SO's ya que un usuario medio no lo hace, las DLL las he puesto como curiosidad, y para poder ver que aun con estas la version de linux supera a la de windows con dll's en algunos aspectos.
P.D: Mensajes como los de "el asesino anonimo" suceden cuando permiten la entrada a niños en la sala de ordenadores de la UIB XDD | No es pot respondre
|
18. Re: Linux quake VS Win quake (29/03/2002 05:45, #5472)
Por: El cobarde anónimo |
| Quiza deberiamos probar de compilar las X... poco o mucho ha de apreciarse una diferencia, y quiza sea mas exagerada de lo esperado. Si no lo provamos nos vamos a quedar sin saberlo. | No es pot respondre
|
|
|
|
19. link donde hablan del pageflip (19/04/2002 01:15, #5782)
Por: homeless |
| En este link hablan precisamente de como actua el driver de nvidia con la opcion "pageflip" y de como afecta esta caracteristica al rendimiento en resoluciones elevadas.Espero que os sirva.
http://www.evil3d.net/articles/linux/pageflip/printer.php3 | No es pot respondre
|
20. Re: Linux quake VS Win quake (11/12/2004 22:07, #24627)
Por: Miguel |
| Alguien me podria decir donde consegir la version de Windows que se puede emular en el Linux, y porque es tan dificil instalar cosas en Linux Mandrake 8.1, Gracias. | No es pot respondre
|
21. Re: Linux quake VS Win quake (13/01/2006 00:43, #30469)
Por: Anónimo |
| a resoluciones más bajas el procesador tiene más influencia que a resoluciones altas,quizas sea por eso que en linux va mucho mejor que en windows, por la gestión del procesador. En cambio, a medida que se va aumentando la resolución va influyendo más la tarjeta gráfica y por lo tanto sus drivers...
El procesador se usa de la misma manera en resoluciones bajas y altas ya que cuando mandamos renderizar cualquier elemento no se hace con la cpu si no con la gpu. | No es pot respondre
|
22. Re: Linux quake VS Win quake (05/08/2006 05:15, #34172)
Por: Anónimo |
| linux no tiene vida en video con windows, olvidense que ese cacharro no camina, con vista | No es pot respondre
|
23. Re: Linux quake VS Win quake (22/10/2006 02:41, #35888)
Por: Anónimo |
| donde puedop bajar el demo de quake para linux | No es pot respondre
|
24. Re: Linux quake VS Win quake (01/05/2007 03:36, #40729)
Por: Mallorquin |
| linux & quake 3 4ever XD | No es pot respondre
|
|
|
|
|---|
|
|
|
|
Calificacion
 
Vots: 23 |
Danos tu opinion:
|
|
|
|
|
|
|
|
