El interés de IBM por el SL, sólo cuestión de economía

Hemos visto anteriormente que el hardware es desde hace varios años un producto de consumo. Durante todos estos años IBM intentó desvincularse de esta área del negocio. Lo logró especializándose en la gama alta de servidores, donde los márgenes de ganancias son muy superiores, en la investigación, desarrollo y fabricación de nuevos componentes de hardware, y también en un área de negocio que le da muchísimos beneficios, “la integración de sistemas”. Es decir, la venta de “servicios” también genera importantes beneficios.

Desde la aparición de los microprocesadores se ha cumplido a rajatabla la Ley de Moore, aquella que dice que la potencia de los procesadores se duplicarán cada 18 meses y sus precios se reducirán a la mitad. Eso he llevado a una situación donde es muy difícil para las empresas tradicionales de fabricación de grandes servidores (IBM, SUN, la desaparecida Digital, HP) diferenciar sus productos de los “componentes de consumo”, tanto hardware (Pcs) como software (Linux/BSD,herramientas y librerías GNU y software libre en general).

¿Que puede hacer una empresa como IBM, que fabrica hardware y software, si cada vez tiene menos márgenes de ganancias y lo que más le está reportando es el hardware y los servicios de integración? Como decíamos al principio: “comodotizar” aún más el software compatible, especialmente el sistema operativo. Pero no les conviene convertir sus propios sistemas operativos en bienes de consumo, porque no les reduce el coste de desarrollo. Pero sí que podían hacer que el Linux fuese un sistema operativo sustituto de los suyos e integrarlo en todos sus sistemas. Con ellos podrían seguir manteniendo los precios del hardware y los servicios, ya que reducirían considerablemente los costes de desarrollo.

Para lograr que el Linux fuese un sustituto, había que integrar una serie de módulos y técnicas en el sistema operativo para que pudiese ofrecer las mismas prestaciones que sus sistemas S390 y especialmente AIX. Esto explica la cantidad de millones de dólares (hablan de 1.000 millones, pero incluye también publicidad) que IBM invirtió para el desarrollo de Linux en los últimos años, especialmente en el 2.4 en áreas como SMP (Simmetric Multi Processing), NUMA (Non Uniform Memory Access, una técnica que permite aumentar considerablemente la cantidad de procesadores sin perdidas de rendimiento ocasionados por el accesos concurrente a memoria), RCU (read-copy-update, una técnica para reducir los costes de control de concurrencia que permite que los “lectores” no requieran el uso de ningún “lock” -los escritores usan una estructura de “callbacks”-).

El párrafo anterior también explica en gran parte las razones del juicio de SCO contra IBM. El único valor de SCO es el Unixware, el heredero del viejo Unix de AT&T, pero dicho sistema operativo no tiene ni de lejos las prestaciones y características del Linux. Y resulta que el Linux con todas esas nuevas características ya no es un sustituto (en el sentido estricto comentado al principio), sino un perfecto competidor, con mejores prestaciones y un precio muy inferior.