|
|
Debian se quita pesos de encima: la propuesta Vancouver
(13265 lectures)
Por Adeodato Simó
dato
(http://chistera.yi.org/~adeodato/blog/)
Creado el 14/03/2005 10:32 modificado el 14/03/2005 10:32
|
Debian es la distribución de GNU/Linux (y otros kernels) que más
arquitecturas soporta: once hasta el momento, más una de manera no
oficial (amd64). Este hecho se suele mencionar como una de las causas
principales por las que las releases tardan
tanto en ser preparadas. También tiene repercusiones importantes para
los mirrors, que encuentran en Debian un devorador insaciable de
espacio en disco.
A principios de marzo, hubo una reunión en Vancouver, Canadá, en la
que los Release Managers y los encargados de la gestión del archivo de
Debian (ftpmasters) prepararon un plan, a implementar justo
después de Sarge, para aliviar la situación. Hoy han sido anunciadas las
conclusiones, que aunque generarán un poco de discusión interna en
el Proyecto, pueden considerarse una buena aproximación a lo que pasará.
En este artículo hago un resumen de las mismas. |
Pagina1/1 |
Análisis de la situación
Debian goza de un gran prestigio en el mundo del Software Libre, e
incluso los no usuarios asumen su excelencia. Es madre de un gran número de distribuciones derivadas, y aunque no realiza
releases todo lo frecuentemente que debiera, proporciona distintas ramas en
desarrollo que alcanzan e incluso superan el nivel de calidad de otras
distribuciones.
Una de las características principales de Debian es el número de
arquitecturas soportadas, once hasta la fecha (siendo Debian, para
muchas de ellas, la única distribución "importante" disponible). La
cantidad de trabajo que este número supone, sin embargo, es elevada.
Entre otros, cabe mencionar:
- para poder hacer una release, el instalador
tiene que funcionar en todas las arquitecturas. Esto no es trivial, y
acaba necesitando grandes cantidades de tiempo (Joey Hess, el principal
desarrollador del d-i, se lamenta de vez en cuando del tiempo que se le
va como sysadmin de todas las máquinas que tiene para ir probando
el installer; tiempo que podría emplear en implementar mejoras para el
instalador en i386)
- el Kernel Team tiene que preparar kernels para cada arquitectura y
subarquitectura, muchas de las cuales están abandonadas por los
desarrolladores upstream. Preparar un fix de seguridad para las once
arquitecturas en un tiempo razonable es, prácticamente, un imposible.
- paquetes cruciales como libc y gcc periódicamente sufren problemas
en alguna u otra arquitectura, lo cual para completamente el curso
normal del desarrollo: si no hay un compilador que funcione en las once
arquitecturas, no hay release
- aunque de manera casi automática, la compilación en todas las
arquitecturas de los paquetes según se van preparando quita tiempo a los
desarrolladores encargados; de vez en cuando, además, las máquinas
encargadas de esta tarea (autobuilders) tienen problemas, los
paquetes tardan en ser compilados, y con ello que su entrada a testing
se retrasa y el trabajo de los Release Managers se multiplica
Por las razones anteriores, no sólo las releases tardan más, sino que
además testing sufre severos retrasos en cuanto a acualizaciones de
seguridad. Por otra parte, y de manera independiente al trabajo a
realizar, el elevado número de arquitecturas impone una severísima carga
en los mirrors en cuanto
a espacio necesario. Ésta es una de las principales razones por las que
amd64 aún no es una
arquitectura oficial: no cabe.
El meeting: quién, dónde, cómo y qué
Se veía venir que algo iba a tener que pasar. Los problemas para hacer
releases se hacían cada vez más grandes, y el éxito de otras
distribuciones derivadas, p.ej. Ubuntu, no era sino otra señal de la
necesidad de "hacer algo".
Uno de los candidatos en las elecciones a Debian
Project Leader de este año, Andreas
Schuldei, se encargó de buscar patrocinadores para una reunión en
Vancouver de las personas más relevantes en el proceso de producir una
nueva release: los actuales Release Managers y ayudantes (Steve
Langasek, Colin Watson, Andreas Barth, Frank Lichtenheld, Joey Hess), y
los encargados de todo lo relacionado con el archivo (los
ftpmasters, entre otros: James Troup, Ryan Murray, Anthony
Towns).
Los problemas para los que se han buscado soluciones son dos:
- cómo propiciar unas releases más frecuentes (cada 12-18 meses)
- cómo disminuir la actual carga en los mirrors
Las releases
Todo el problema radica en conciliar las siguientes dos verdades: de un
lado, «no se pueden conseguir releases más frecuentes con 11
arquitecturas», y de otro, «no podemos tirar a la basura las
arquitecturas menos usadas, pues dejaríamos de ser Debian». Seguir como
hasta la fecha sería, desde luego, un desfavor para con los usuarios,
que verdaderamente necesitan una Debian más reciente que 3 años, y
desechar arquitecturas es un desfavor a los usuarios que las necesitan.
La propuesta, entonces, se ha basado en el siguiente análisis: «para las
arquitecturas más marginales, las stable releases no son lo más
importante, y es suficiente con que exista soporte al menos en sid; por
otra parte, el número de arquitecturas por el que existe un "interés
general" no es elevado. Estableceremos unos criterios objetivos para
determinar qué arquitecturas son las "importantes", y nos concentraremos
en ellas para las releases; el resto, seguirán existiendo en la rama
inestable, y podrán hacer releases independientes».
En la práctica, lo anterior significa que: lá próxima release de Debian,
llamada Etch, sólo saldrá para cuatro arquitecturas: i386, amd64,
ia64 y powerpc. Éstas son las que, a fecha de hoy, cumplen todos los
requisitos necesarios para ser consideradas arquitecturas candidatas.
Para el resto de arquitecturas seguirán compilándose los paquetes de
manera normal, pero no se introducirán retrasos porque por
ejemplo falte una actualización de seguridad en el kernel para arm. La
lista concreta de requisitos se puede consultar en el mail
con las conclusiones.
Lo anterior no hará felices a algunas personas, entre ellas, incluso,
algunos de los que han decidido que sea así. Sin embargo, la propuesta
ha caído como agua de mayo entre la mayoría de desarrolladores, muchos
de los cuales se desesperaban y sentían impotencia al ver al Proyecto
cada vez más atascado. En el mail, no obstante, se menciona
explícitamente que los desarrolladores que así lo deseen podrán trabajar
en preparar releases de aquellas arquitecturas que les interesen, con la
pleno disponibilidad de las infraestructuras de Debian pero sin afectar
a la línea principal de desarrollo.
Los mirrors
Para solucionar el problema del espacio en los mirrors, se va a realizar
una separación en el archivo, de manera que los mirrors sólo tengan que
almacenar las arquitecturas para las que haya más demanda (i386 y amd64,
principalmente), y puedan de manera opcional incluir alguna de
las otras.
¿Y Sarge qué?
En otro orden de cosas, el mail también menciona que los preparativos
para Sarge van cada vez por mejor camino. Se dice que estamos
aproximadamente a dos semanas de tener soporte de seguridad en testing,
que era hasta la fecha el mayor impedimento, y se pide a los
desarrolladores que se concentren en arreglar los últimos bugs y se
abstengan de subir nuevas versiones al archivo.
Conclusión
En Debian estamos comprometidos con los usuarios, tal y como se recoge
en nuestro Contrato
Social. Intentamos ser conscientes de nuestras limitaciones y
problemas, y hacemos lo posible por ponerles remedio. El apoyo de
nuestros usuarios nos da fuerzas para seguir. |
|
|
|
|
|
|---|
Comentarios
Es posible que se hayan omitido algunos comentarios considerados poco constructivos
| 1. Muy racional (14/03/2005 11:33, #25661)
Por: Anónimo |
| La propuesta me ha parecido de lo más racional. Para la mayoría de los usuarios de Debian, éste era el único camino posible, desde hace tiempo, aunque entiendo que no para los desarrolladores. Me ha gustado la frase según la cuál si se deja de hacer ciertas cosas, se deja de ser Debian. No olvidemos el carácter social y voluntario de este Proyecto. Por otra parte, me pregunto para los usuarios de las arquitecturas "perjudicadas": cada cuánto tendrán un instalador estable? Entiendo del artículo (no he leído el original) que estas arquitecturas se tratarán un poco como se ha tratado ia64 hasta ahora, de forma semi-oficial. Por tanto, si no serán un impedimento para una nueva stable, qué es lo que hará que reciban suficiente atención? Tal vez la respuesta sea el tiempo que ganará el encargado, o tal vez que pudiendo instalar desde sarge y actualizar, sea un mal menor. No lo sé. En cualquier caso, todo intento de agilizar la distribución será bienvenido. Después de todo, en muchos casos parecía que el único factor para decidir que un paquete para una arquitectura poco importante era si compilaba o no. No sé si tiene mucho sentido esforzarse mucho para que compile, si de todas formas no sabes si funciona. Y que conste que sé que esto último lo digo un poco a ciegas. | No es pot respondre
|
2. Re: Debian se quita pesos de encima: la propuesta Vancouver (14/03/2005 12:11, #25662)
Por: apt-drink (http://unrincon.blogspot.com) |
| Gracias Adeodato por el artículo :)
Me alegra oír esto. Es algo necesario desde hace tiempo (tanto que se aligeren las arquitecturas soportadas de manera estable como que mi amd64 se haga oficial :D) | No es pot respondre
|
3. Re: Debian se quita pesos de encima: la propuesta Vancouver (14/03/2005 18:47, #25668)
Por: Anónimo |
| Arquitecturas que soporta Gentoo: alpha, amd64, arm, hppa, ia64, mips, ppc, ppc64, ppc-macos, s390, sh, sparc, x86. Tal como muestra en http://packages.gentoo.org/. Es decir 13. A ver si nos informamos un poco más antes de decir que Debian es la que más arquitecturas soporta. Lo de que hay sobrecarga, pues mira, en Gentoo no ocurre eso porque sólo se baja un pequeño ebuild para cada paquete, el resto de la web oficial. Ehorabuena!!, parece que vais por el camino de aprender de Gentoo. | No es pot respondre
|
4. Re: Debian se quita pesos de encima: la propuesta Vancouver (14/03/2005 19:55, #25671)
Por: Anónimo |
| Hablamos de una distribucion en la que se pretende dar cierta seguridad y que las cosas funcionen de forma estable. No sólo basta que medio compile y pa'lante. Y guarda un poco de respeto al que ha escrito el articulo que habrá tenido su trabajo como para que lo crucifiques por un fallo. | No es pot respondre
|
5. Re: Debian se quita pesos de encima: la propuesta Vancouver (14/03/2005 20:15, #25672)
Por: Anónimo |
| Gentoo es tan bueno, estable y seguro como su administrador decida. El hecho de tener todos los paquetes a la ultima no lo hace menos estable o seguro, sino todo lo contrario. Otra cosa es que uses la parte inestable de Gentoo, pero no tienes porque. Si Debian va tan bien, y actualiza tan rápido, no entiendo porqué hacer los cambios que comenta el artículo. Y no basta que compile y pa'lante, se prueba mucho antes de ponerlo en el portage, así que compila bien al 99%, que es preferible a que falle alguna de las etapas del apt-get y tengas que arreglarlo a mano (lo cual me ha ocurrido unas cuantas veces).
Saludos, y libera tensión que aquí no se crucifica a nadie. | No es pot respondre
|
6. Re: Debian se quita pesos de encima: la propuesta Vancouver (14/03/2005 20:44, #25675)
Por: Anónimo |
| Por supuesto que una distribución puede ser tan segura como el administrador sea capaz de hacerla. Pero aquí de lo que se trata es de que la propia distribución se encarga de darte un soporte de seguridad como hace Debian con la Woody, pero que no hace ni con testing, ni con unstable. Que por otra parte es una de las razones porque estas dos últimas no las recomiendan para servidores en producción.
No es lo mismo sacar una versión estable hasta que hayan pulido todos los bugs de todas las arquitecturas, que hacerla de 4 arquitecturas solamente.
Por otra parte para el administrador me parece que es más cómodo saber que hay un grupo de gente que esta arreglando los fallos de tu distribución, y te dan un producto muy testeado, que no que te lo den tal cual y a comerte todos los marrones. Cuando a lo mejor lo podría aprovechar haciendo otras cosas más útiles.
Ya por último decir que basta de hacer comparaciones entre distintas distribuciones, ya que cada una tiene unos objetivos diferentes y de ahí su forma de trabajo. Aquí lo importante es que Debian siga hacia adelante manteniendo sus señas de identidad cuanto más mejor. | No es pot respondre
|
7. Re: Debian se quita pesos de encima: la propuesta Vancouver (24/03/2005 23:33, #25865)
Por: Anónimo |
| http://tira.escomposlinux.org/ecol-08.gif xDDD | No es pot respondre
|
|
|
8. Re: Debian se quita pesos de encima: la propuesta Vancouver (14/03/2005 20:36, #25673)
Por: E.T. el extraterrestre |
| Es verdad, los debianitas se creen el centro del mundo. No se dan cuenta que su distribucion está atrasada. A tenido que llegar una empresa, Canonical, y sacar Ubuntu, una distro facil de usar y con aplicaciones actualizadas, para borrar de un plazo a la mitad de los usuarios de Debian.
Señores de Debian, como es posible que Xorg no esté ni empaquetada para la rama "testing". | No es pot respondre
|
9. Re: Debian se quita pesos de encima: la propuesta Vancouver (14/03/2005 22:22, #25680)
Por: ET El Terrestre |
| Y que haces tu para ayudarles a empaquetarlo? Ah, no tienes tiempo porque andas por ahi criticando... ya te vale | No es pot respondre
|
10. Re: Debian se quita pesos de encima: la propuesta Vancouver (14/03/2005 23:09, #25685)
Por: Gorka Olaizola |
Pero tío, ¿Te has leido el artículo? X.org no está en testing porque no quieren que Sarge se retrase más de lo que se está retrasando. ¿X.org compila para las 11 arquitecturas? ¿Tiene sus fallos gordos corregidos para las 11 arquitecturas?
Y leete la Fa q de las X en Debian | No es pot respondre
|
11. Re: Debian se quita pesos de encima: la propuesta Vancouver (15/03/2005 17:09, #25701)
Por: El Listo (http://www.archlinux.org) |
| No hay nada como archlinux, velocidad y actualizada como la gentoo o mas y usando binarios como la debian pero compilados para 686 y no para commodore 64, toma ya. TODOS estais atrasados, mientras uno emerge el openoffice y el otro esta esperando q arranque despues de aptgearlo yo ya he acabado el documento y lo estoy mandando por mail com mi kde 3.4 con sombras :)~ | No es pot respondre
|
12. Re: Debian se quita pesos de encima: la propuesta Vancouver (17/03/2005 13:27, #25741)
Por: Wargy (http://www.puchupuchu.com) |
| Y yo tengo mi Damn Small Linux con el X-kaka y sin funcionarme la mitad de las cosas, pero va como una puta bala, y no vengo aqui a chulear de distro xD | No es pot respondre
|
|
13. Re: Debian se quita pesos de encima: la propuesta Vancouver (31/10/2006 05:01, #36114)
Por: cristian_jmac |
| mira yo probe con debian 3.0 y con ubuntu breezy estara mas actualizada pero con ella no pude hacer funcionar mi winmodem neto dragon y con debian si el driver de ati en debian se instala con un par de clicks y con ubuntu tenes que trabajar duro en ubuntu con totem no pude ver videos y con debian si ya que este tiene incorporada por defecto las librerias de xine y no gstreamer como ubuntu. Entonces actualizado no quiere decir que es mejor | No es pot respondre
|
|
14. Re: Debian se quita pesos de encima: la propuesta Vancouver (14/03/2005 20:47, #25676)
Por: Anónimo |
| Respecto a que gentoo se baja el código fuente(no los ebuilds) de su "servidor oficial" corregirte que ésto no es así. En gentoo están los mirrors con los ebuilds y los mirrors con los archivos de código fuente. Así que haciendo cita a tus mismas palabras, "a ver si nos informamos un poco antes"
Saludos | No es pot respondre
|
15. Re: Debian se quita pesos de encima: la propuesta Vancouver (14/03/2005 22:54, #25684)
Por: Anónimo |
| Hay de todo, si quieres comprobarlo ejecuta:
find /usr/portage -exec grep 'SRC_URI' "{}" \;
ya veras cuantos hay de sourceforge, y de otros sitios. Basta que hubieras estado algo atento cuando te instalas los paquetes para darse cuenta de que muchísimos son de los sitios oficiales.
A ver si nos informamos un poco más antes :) | No es pot respondre
|
|
16. Re: Debian se quita pesos de encima: la propuesta Vancouver (14/03/2005 22:02, #25678)
Por: golan |
| Venga, tu ganas, tu la tienes más larga ;-) | No es pot respondre
|
17. Re: Debian se quita pesos de encima: la propuesta Vancouver (14/03/2005 22:25, #25681)
Por: Anònim |
¿Tú te das cuenta de que si un paquete no compila en Gentoo, se atribuye el fallo al desarrollador fuente? En Debian no, al contrario.
Además, que es una discusión estúpida comparar Debian y Gentoo. ¿Todavía no te has dado cuenta de que una se basa en binarios, y otra en fuentes? | No es pot respondre
|
18. Re: Debian se quita pesos de encima: la propuesta Vancouver (14/03/2005 23:25, #25687)
Por: Anónimo |
| A lo mejor es porque si esta mal escrito algunas optimizaciones fallas, o a lo mejor es porque ya se sabe que si en Debian un paquete falla es culpa de los de Debian, ¡ si no, no sería Debian !
Si que es estupida, pero todos colaboramos, jaja | No es pot respondre
|
|
19. Re: Debian se quita pesos de encima: la propuesta Vancouver (14/03/2005 23:24, #25686)
Por: Debianero (http://www.guadalinex.org) |
| Estimado Anónimo, le haces un flaco favor al software libre con tu actitud. Recuerda que todos somos embajadores de este movimiento y que se puede decir lo mismo de mejor manera.
No hace falta picarse, ni andar con tonterías infatiles de "mi papá es más fuerte y guapo".
Todas las distros tienen pros y contras y todas pueden y deben aprender unas de otras. Luego que cada cual elija la que más le guste o le haga sentir más juaquer ;) | No es pot respondre
|
20. Re: Debian se quita pesos de encima: la propuesta Vancouver (15/03/2005 14:10, #25696)
Por: Anónimo |
| Arquitecturas que soporta Debian: i386, m68k, sparc, alpha, powerpc, arm, mips, hppa, ia64, s390, amd64, superh, hurd-i386, netbsd-i386 netbsd-alpha, kfreebsd-gnu. Tal como muestra en http://www.debian.org/ports/. Es decir 16. A ver si nos informamos un poco más antes de negar que Debian es la que más arquitecturas soporta. Lo de que hay sobrecarga, pues mira, que a un usuario Debian le irrita tener que esperar once horas para usar el OpenOffice, que es lo que tendría que hacer si usase esos fantásticos ebuilds. Pero como de masoquistas anda el mundo lleno, para eso existen los ebuilds. | No es pot respondre
|
21. Re: Debian se quita pesos de encima: la propuesta Vancouver (15/03/2005 15:53, #25699)
Por: Anónimo |
| Pues que se informe el que ha escrito el artículo que dice que son 11. Si cuentas las no oficiales yo también cuento lo que quiera. Por cierto, el openoffice, X11, KDE, GNOME, y otros grandes tienen binarios si no quieres compilar. Lo masoquista es comparse un Pentium 4 y usarlo como un 386. Y si, ya se que con Debian se puede compilar también. | No es pot respondre
|
22. Re: Debian se quita pesos de encima: la propuesta Vancouver (15/03/2005 19:02, #25702)
Por: Anónimo |
Tú mismo entras en una contradicción. Si usas los binarios en una distribución dónde la máxima es compilarse las aplicaciones para si mismo y así aprovechar su hardware... ¿dónde está la gracia de usar Gentoo?
Así que aplícate el cuento, y si en Debian los paquetes son para i386, en Gentoo te pasas la tira de tiempo compilando, dentro del cual no puedes usar esa aplicación. Y que conste que no estoy enfrentando las distribuciones; simplemente destaco sus desventajas (para quien las quiera ver). | No es pot respondre
|
|
23. Re: Debian se quita pesos de encima: la propuesta Vancouver (28/03/2005 22:15, #25955)
Por: Tacvbo (http://blog.tacvbo.net/) |
MMMmm...
Fri Mar 11 04:22:10 2005 >>> app-office/openoffice-bin-1.1.4
merge time: 1 minute and 30 seconds.
Si, claro; 11 horas. (A ver si nos informamos un poco mas antes de...) | No es pot respondre
|
|
24. Re: Debian se quita pesos de encima: la propuesta Vancouver (15/03/2005 14:42, #25697)
Por: Anònim |
De verdad piensas que lo de Gentoo es dar soporte?¿?¿????
Chiquitín en debian los paquetes que te bajas no se si te has dado cuenta ya están compilados, es decir han utilizado unos recursos presiosos de la propia distribución. Además si estas hablando de la rama estable están archiprobados y con las respectivas actualizaciones de seguridad.
La segunda parte es saber que en DEBIAN hay tres distros, stable, testing y unstable. Es decir más o menos 10 arquitecturas por 3 = 30. Voy a evitar decirte algún descalificativo que te mereces.
Los usuarios de debian somos muchos y tenemos un apego muy grande a esta distribución y personalmente me duele mucho leer tus desfachateces. Cuando sepas lo que es un server de producción me lo cuentas.
Gentoo es aventura, algo divertido para tu propio entretenimiento y comprobar tus dotes de supervivencia. Para algo más serio, DEBIAN. | No es pot respondre
|
25. Re: Debian se quita pesos de encima: la propuesta Vancouver (15/03/2005 15:58, #25700)
Por: Anónimo |
| jajaja, ahora las ramas son arquitecturas, que bueno!!. Los de Debian tienen apego, y si les duele los descalificativos que empiecen por ellos mismos no descalificando a los demás, como por ejemplo diciendo que hasta que los que no tienen ni idea "asumen su excelencia". Hombre, por favor, un poco de sentido común. Y si lee esto un usuario de Mandrake, ¿acaso no se ofendiería?, ¿donde deja estos comentarios a las demas distros? | No es pot respondre
|
26. Re: Debian se quita pesos de encima: la propuesta Vancouver (16/03/2005 15:44, #25719)
Por: Anònim |
| Pues hombre, teniendo es cuenta que fue una version casi extinta... (q por otra parte no me extraña, xq va peor q windows y ya es decir ...) pues si se puede ofender.
Pero por cualquier otra cosa, al ser la peor distro, a mi juico y al de otros muchos que la hemos usado, creo q no se deberían de sentir ofendidos | No es pot respondre
|
|
27. Re: Debian se quita pesos de encima: la propuesta Vancouver (16/03/2005 21:03, #25724)
Por: Anònim |
| Debian es la mejor, y todas las demás distros son para retrasados, eso es indiscutible y todo el mundo lo sabe. | No es pot respondre
|
28. Re: Debian se quita pesos de encima: la propuesta Vancouver (30/03/2005 01:50, #25994)
Por: Anònimo |
| Eso de decir que Debian es para retrasados, es totalmente falso. Estamos discutiendo un tema nada que ver con lo que dices, Debian es Linux, distintos como todas las distros tienen cosas que los resalta uno de los otros. Si yo uso Slackware es porque no necesito Debian, si uso Fedora es porque no necesito Debian, no porque mi CI no me lo permita. Mas que retrasados, es por cosas de gustos o de necesidades. Que necesidad tengo de usar Debian si simplemente no me sirve para lo que quiero o estoy feliz con lo que tengo.
Esa frase que has dicho, refleja tu ignorancia. | No es pot respondre
|
|
|
|
29. Re: Debian se quita pesos de encima: la propuesta Vancouver (14/03/2005 20:58, #25677)
Por: melenas (http://www.kdehispano.org) |
Me parece una idea acertadísima y además muy parecida a la que yo pro puse hace tiempo en libertonia, aunque seguro que había mucha más gente que pensaba lo mismo que yo.
Ahora a esperar la salida de versiones más frecuentemente. | No es pot respondre
|
30. Comentarios estúpidos (14/03/2005 22:41, #25683)
Por: guillem |
A algunos no les gusta Debian, eso puedo entenderlo. Aunque a mi me parece que es la distribución ideal (después de probarlo prácticamente todo) hay gente que tiene otros criterios técnicos... e incluso otros gustos.
Pero qué clase de perturbado se dedica a escribir críticas destructivas como las de algunos comentarios!? En fin... algunos novatos tienen demasiado tiempo libre.
Mira que fantasear sobre guerras sin sentido entre distribuciones de GNU/Linux, cuando incluso entre GNU/Linux y *BSD la gente responsable convive, colabora y se respeta... | No es pot respondre
|
31. Re: Comentarios estúpidos (14/03/2005 23:27, #25688)
Por: Anónimo |
| Los perturbados también tienen derecho a la vida, no los discrimines ni escribas críticas destructivas contra ellos. Si eres un novato y no tienes nada que aportar buscate un hobbie. | No es pot respondre
|
32. Re: Comentarios estúpidos (15/03/2005 13:57, #25695)
Por: Anónimo |
| No, no tienen ningún derecho a la vida. Habría que matarlos a todos. | No es pot respondre
|
|
33. Re: Comentarios estúpidos (24/03/2005 13:30, #25857)
Por: Anonimo. |
| Es muy cierto, el mismo tiempo libre que les falta a los fans de Prehistodebian, que claro, si colaboran estaran preparando paquetes que probablemente no lleguen jamas a usarse en muchas arquitecturas. En debian deberia de haberse reconocido el fracaso total de la distribucion hace mucho tiempo, entendiendo por tal la version stable, que no se si a dia de hoy sera usada por alguien.
Cuando ya han pasado ¿tres años? (he perdido la cuenta) desde que saliera woody, todavia no se ve en horizonte cercano la siguiente, y para cuando lo haga, pasara como con woody, directa al museo. Si en el fondo es abandonware.
En cuanto a lo del principio de "no a los ciudadanos de segunda clase", pues que quieres que te diga, si quieres seguir usando tu spectrum como servidor de aplicaciones en el 2005, alla tu, pero es evidente y logico que seras de segunda. Y gastar mas recursos en una distribucion de los beneficios que va a producir su uso, es bastante estupido (y no me refiero a beneficios economicos).
Lo que acaban de decidir los gurus de debian, lo venia diciendo todo el mundo con dos dedos en frente desde la epoca de los retrasos de woody, pero por gente como tu se les fusilaba por sus "criticas destructivas" que no aportaban nada. | No es pot respondre
|
|
34. Re: Debian se quita pesos de encima: la propuesta Vancouver (14/03/2005 23:39, #25689)
Por: Anónimo |
| Es "la que más arquitecturas soporta (mentira)", "goza de un gran prestigio (discutible)", "incluso los no usuarios asumen su excelencia (esa es tu opinión)", "Es madre de un gran número de distribuciones (si, pero hay muchas otras que también)", "incluso superan el nivel de calidad de otras distribuciones (discutible)"... etc, que vaya, no me extraña que surjan estas discursiones con todo escrito de forma tan tendenciosa. | No es pot respondre
|
35. Preguntate (19/03/2005 13:13, #25764)
Por: Anónimo |
| ¿Porque la usa? Si él está convencido de esos motivos por algo será, y si muchíssima mas gente desarrolla a partir de ideas surgidas en esta comunidad, por algo será. Pelillos a la mar con cual hace qué, respetemos las licencias y a trabajar. ;-) | No es pot respondre
|
|
36. Re: Debian se quita pesos de encima: la propuesta Vancouver (15/03/2005 19:51, #25703)
Por: Anónimo |
me sorprende el tipo ese de gentoo criticando sin sentido, yo utilizo Gentoo y Mandrake basicamente (aunque me canse de compilar y compilar, si lo necesito bajo los sources y lo hago en las aplicaciones que me interesa tener optimizadas esto es GNU y Linux señores).
ME gustaría que no respondieran directamente a ese cretino con ínfulas de hacker o tipo geek, no es más que un frustrado y un parásito para el movimiento open source (y por extensión para la sociedad).
Me gusta mucho Slack -la cual es también una 486 (como Debian) pero se mueve con una ligereza que ni gentoo ni mandrake (con el prelink famoso) tienen. Lo dicho si quiero alguna aplicación optimizada pues a echar mano de gcc y punto.
Aplaudo la decisión en Debian respecto a la forma de llevar el desarrollo y constatar que Debian si es madre de muchísimas distribuciones que la toman como base -una de las que uso en sistema LiveCD es knoppix- seguida de slack y (la slax es una delicia) después mandrake (sam está bien).
Espero que la conciencia social no como usuarios o desarrolladores de open source sino de seres humanos consiga que no se responda a inútiles como ese cretino que lo único que hacen es desprestigiar la distribución que utiliza.
Gentoo también es una gran distribución con una comunidad fabulosa, con unos foros impresionantes a pesar de bastardos como ese lammer. No respondan a ese provocador fracasado | No es pot respondre
|
37. Re: Debian se quita pesos de encima: la propuesta Vancouver (15/03/2005 20:10, #25705)
Por: Anònim |
| Debian es la distribución de GNU/Linux (y otros kernels) que más arquitecturas soporta: once hasta el momento, más una de manera no oficial (amd64).
Y ya se dieron una vuela por aquí ? | No es pot respondre
|
38. Re: Debian se quita pesos de encima: la propuesta Vancouver (15/03/2005 21:33, #25706)
Por: Anónimo |
¿Y desde cuando NetBSD es una Distribución de GNU/Linux?
Si lo que no entendiste fue lo de "(y otros kernels)" se refiere a que Debian también soporta otros kernels ademas de Linux como Hurd e incluso el de NetBSD y FreeBSD, si quieres más información pásate por aquí | No es pot respondre
|
39. Re: Debian se quita pesos de encima: la propuesta Vancouver (15/03/2005 23:04, #25710)
Por: Boooring (http://www.proli.net) |
| NetBSD es otro sistema operativo, no es GNU/Linux. | No es pot respondre
|
|
40. Re: Debian se quita pesos de encima: la propuesta Vancouver (15/03/2005 22:10, #25708)
Por: Manuel (http://www.ingeniuz.com) |
Me parece una excelente idea. Creo que la mayoría de los usuarios estamos usando las versiones testing o unstable porque la version stable es demasiado antigua.
Yo soy usuario de Debian desde hace años y siempre he tenido instalada la versión "inestable" (unstable).
Esperemos que con la ayuda de todos, la gente de Debian siga haciendo el excelente trabajo que realizan dia a dia. | No es pot respondre
|
41. Re: Debian se quita pesos de encima: la propuesta Vancouver (16/03/2005 23:38, #25728)
Por: Anònim |
De verdad, no entiendo como podeis estar criticando de esta manera el trabajo que tantas personas hacen desinteresadamente, me parece increible. Si teneis alguna objeción, por favor comunicadlo con educacion y dejad de competir por ver quien la tiene más larga.
Se trata de colaborar y criticar constructivamente, dejad de miraros el ombligo. Si no, qué haceis usando Linux?? creo que esta no es su filosofía.
Me ha parecido un buen artículo, al margen de posibles errores. Felicidades. | No es pot respondre
|
42. ¿Y quién se ofende? (19/03/2005 13:07, #25763)
Por: Anónimo |
| En Debian las cosas son así desde sus inicios, y mira dónde estamos. ¡¡Evolucionando!! ;-)
También estoy a favor de este cambio. | No es pot respondre
|
|
43. Re: Debian se quita pesos de encima: la propuesta Vancouver (22/03/2005 13:26, #25815)
Por: me gusta aprender |
| me ha interesado mucho el articulo, pero vuestras reacciones dejan mucho que desear, pareceis niños discutiendo sobre lo que comentaba un compañero, mi padre es mas fuerte que el tuyo, he leido el articulo, y no he leido una critica sobre el, critica constructiva claro, porque lo que mas abunda es si gentoo es mejor o si bsd tiene mas soportes de arquitectura, pero habeis opinado sobre la noticia? | No es pot respondre
|
44. Re: Debian se quita pesos de encima: la propuesta Vancouver (22/03/2005 17:33, #25828)
Por: Anónimo |
| Yo soy "anti" Debiánico... sí... no por la filosofía de la distro si no por la cantidad de tonterías que hay que oír de muchos de sus usuarios... que si es la mejor porque sirve para entornos de producción... ¿De producción de qué? Si quieres tener un Datawarehause con soporte tendrás que usar SuSE SLES o RedHat... para las demás no hay soporte porque no hay certificación... ¿Véis como es absurdo decir que es la mejor para un entorno de producción? ¿Producción de qué?
Sería como decir... shavá cómprate una fragoneta en vez de un turismo para ir de paseo porque una fragoneta se usa en entorno industrial... Absurdo... si voy a ir de paseo y no llenar la fragoneta de malacatones. ¿No?
Dicho lo cual, mi antipatía por esas chorraras que desgraciadamente muchos, demasiados debiánicos -sí uso debiánicos a propósito- dicen pienso que:
ES UN ERROR LA POSTURA TOMADA POR DEBIAN. Debian es grande por una serie de razones y abandonar arquitecturas es abandonar uno de sus puntos fuertes.
El que se tarde mucho en sacar una versión, lejos de ser malo es bueno... yo preferiría que se sacaran versiones cada cuatro años de lo fundamental... es decir del entorno de texto... y para los usuarios que nos gusta que el uso del ordenador sea lo más agradable posible pienso que sería bueno actualizaciones cada dos años de las "capas gráficas" con soporte de seguridad oficial. El que lo que haya por debajo del entorno gráfico tarde cuatro años en aparecer una nueva versión si es a cambio de robustez está bien... siempre y cuando se den actualizaciones más frecuentes para las capas que no son tan críticas como puede ser el entorno gráfico... Creo que esa sería una solución a medias más racional.
Y por favor dejaros todos de chorradas de sí Gentoo es mejor que si Debian es la ostia... la mejor es la que más se adapte a las necesidades de cada cual... y para mí la mejor es SuSE -con sus puntos débiles que haberlos haílos -y antes lo fue Mandrake -la cual abandoné por sus puntos débiles que los tenía, como sin duda los tuvo, los tiene y los tendrán Debian, Gentoo, Slack, y todas-.
Saludos a todos y dejaros de flames por favor. | No es pot respondre
|
45. Re: Debian se quita pesos de encima: la propuesta Vancouver (24/03/2005 13:46, #25858)
Por: Anonimo. |
Solo algunas puntualizaciones. El que hayan abandonado algunas arquitecturas es una cuestion material de tiempo y recursos disponibles. Segundo, el tema del entorno grafico esta lejos de ser algo trivial porque la mayoria de los ordenadores se usan como maquinas de usuario. Mantenerlo actualizado es fundamental si se pretende llegar al usuario final.
Cuando te refieres a las capas inferiores, no se pueden actualizar cada cuatro años si pretendes que den soporte a nuevo hardware y nuevas versiones de aplicaciones servidor.
A mi lo mas patetico de debian me parece que es que pasen por encima de los criterios de los mantenedores de las aplicaciones (que tienen sus propios criterios sobre versiones estables) y decidan que estos no valen y que son necesarios unos nuevos. A mi parecer lo logico y razonable es considerar por validos los criterios que ofrecen los desarrolladores de las distintas aplicaciones, librerias, etc... que al fin y al cabo suelen ser ademas usuarios y los que mejor conocen el estado de lo que desarrollan.
Vamos que si en mambo dicen que 4.5.1 es estable, pues es estable y santas pascuas.
Por otro lado, la reaccion de debian es tardia, porque no creo que mucha gente vuelva a ella aunque reduzcan el tiempo de los ciclos de la version estable. Por cierto, ¿tendra ya la nueva release interfaz grafico o al menos deteccion de hardware?. Porque para no tenerlo en slack hacen lo mismo cada menos tiempo y con menos gente. (Y no, no uso slack). | No es pot respondre
|
|
46. Re: Debian se quita pesos de encima: la propuesta Vancouver (23/03/2005 11:49, #25841)
Por: kahn |
soy usuario de gnulinux, freebsd y windows desde hace algunos años. en linux he usado mandrake, redhat, debian y gentoo que yo recuerde. principalmente uso debian porque la encuentro más sencilla que las demás pero principalmente porque me gusta.
creo que la propuesta vancouver es buena y la mayor parte de los usuarios se sentirá satisfecho con el resultado.
el hecho de un cambio de filosofía en debian es interesante y positivo desde mi punto de vista. aunque pueda ser paradogico debian esta en "competencia" con las otras distribuciones y sistemas, por tanto para satisfacer a sus "clientes" debe hacer un cambio en visión del "producto" y adpatarse o lamentablemente puede acabar desapareciendo (creo que si no fuera sofware libre ya lo habría hecho).
como apunte decir que las organizaciones aunque sean no lucrativas estan en competencia/colaboración con las otras del entorno, por tanto para sobrevivir debe adaptarse.
| No es pot respondre
|
47. Re: Debian se quita pesos de encima: la propuesta Vancouver (30/03/2005 02:05, #25995)
Por: Fernando |
| Debian soportara varias arquitecturas, pero solo me interesa i386, para que voy a usar Debian si se demoran tanto en sacar un Release? Tengo miles de distribuciones para ir probando cual me guste mas, no necesito una distribucion que soporte todas las arquitecturas del mundo si solo necesito una. Debian es bueno, no por esto las demas dejan de serlo. Es como si M$ Windows compitiece contra si mismo, poniendo en contra Windows95 con Windows98, o WinXP con algun NT. Son todos Linux, tienen la misma forma de operar, distinta forma de instalar y administrar, distintos sistemas de paquetes, pero es GNU/Linux. Si yo uso alguna distrbucion no tengo para que descalificar al resto, es mi opcion contra las demas opciones, no tengo derecho a votar encontra de los demas. Esto no es una guerra de distros, son diferentes opciones para uasr Linux.
Me parece una tonteria todo lo que han escrito, totalmente estupido. Hay comentarios bastantes coherentes, pero otros que solo se dedican a pelear y descalificar y que no tienen sentido.
Hay gente que se cree el centro del mundo por usar Debian, sin saber lo que esta usando, aveces el nombre Debian pega mas que Mandrake, no por eso Debian es mejor. Son distintos, claro, pero no por eso uno mejor que el otro. Los usuarios de Mandrake estan felices con aquella distro, lo Debianeros estan felices, los con Fedora estan felices, los con Gentoo tambien. Si no estan felices prueban y prueban hasta encontrar alguna buena.
Debian es excelente, pero no lo mejor. La administracion y seguridad parte por el usuario, un buen usuario mantiene estable y seguro su equipo, un mal usuario lo destroza. Debian no se cuida por si solo, ninguna distro lo hace, son todas igual de seguras, son todas igual de inseguras, son distintas por la forma de administrar y/o manejar.
Insisto, centrense mas en el tema debian, y los NO-Debianeros no comenten cosas encontra, es nuestra opcion usar debian no la vuestra, si no te gusta sigue con tu distro y no te metas donde no te corresponde, cuando veas algun tema de "La mejor distro" pues comenta tantas estupicedes como se han comentado. | No es pot respondre
|
48. Re: Debian se quita pesos de encima: la propuesta Vancouver (03/04/2005 18:08, #26081)
Por: Anónimo |
| BRAVO | No es pot respondre
|
49. Re: Debian se quita pesos de encima: la propuesta Vancouver (30/01/2006 08:06, #30749)
Por: usr |
Ya que sale el tema de Mandrake, daré mi opinión.
Soy usuario novel y he probado distintas distros en este orden:
Mandrake 7.2, 8.1, 9.0, 9.1, Knoppix 3.1, Suse Personal 9.1, Fedora Core 2, Debian 3.0r4, Aurox 10.0, 10.1, 10.2, Debian 3.1r0a, Aurox 11.0, Ubuntu 5.04, Linex 2004r1, GuadaLinex 2004r1 y beta2 & (MoLinux 2.0 entre medias) rc1 y Damn Small Linux 2.1b. Gento me la bajé un día sin saber que me estába bajando una distro sin instalador (o al menos que no se ejecuta automáticamente).
Y mi historia es la siguiente:
Conocí GNU/Linux porque un conocido me pasó el CD de Madrake 7.2. Instalarlo no me resultó complicado. Pero instalar aplicaciones que no estubiéran en los CDs, para mí era una odisea, de hecho hasta el momento de migar, así lo ha sido.
No acabé contento co esta distro.
Suse: Más sencilla que Mandrake, y los asistentes funcionan.
Tras probar alguns otras, me encontré a gusto con Aurox (Fedora, pero algo más amigable y estable a mi parecer), hasta la aparición de la versión 11.0. que trae KDE por defecto en lugar de Gnome. Aunque no es problema ya que es sencillo instalar mediante Synaptic (que por cierto, ni siquiera apt viene aún instalado por defecto en Aurox).
He estado un año con ella, y muy contento, pero he visto alternativas mas tentadoras.
Sobre Debian, la verdad es que no tengo mala opinión, es algo más compleja, la veo orientada más al usuario medio en Linux, o al menos no a un inválido como yo.
Ubuntu, no me gustáron algunas cosas.
Linex 2004r1: Cascaban algunas aplicaciones en determinadas ocasiones, por ejemplo, el asistente para configuración de red cada dos por tres.
GuadaLinex: las versión 2004r1 me gustó, y tras probar las versiones en desarrollo de la V3, ansío que que salga la ersión final.
Es un ditribución basada en Debian (ahora en Ubuntu), y está muy cuidada. No me gusta la idea de ahora se base en Ubuntu (me gusta la ideología Debian), pero si sigue funcionando igual de bien que la versión anterior, estaré con ella bastante tiempo.
Damn Small Linux: Esta es la que tengo en un Pentium II 266 / 32 MB Ram. a como la seda, aunque en dificualtad, la veo como Debian (sí, está basada en ella).
Quien me pasó el cd de Mandrke 7.2 (allá por el 2001) a día de hoy utiliza Gentoo.
He de decir también que es programador. No sé si esto habrá influido en su decisión por optar por esa distro.
Bueno a lo que iba, para ní Mandrake/Mandriva es la peor distribución que he probado, porque va de sencilla y de ello no tiene un pelo al margen de la instalación.
Tiene 50.000 asistentes, sí, pero al final la forma de que funcionen las cosas es compilando a mano.
Para instalar programas es un cristo, te bajas el rpm, pero hay que bajarse otros 100 de librerías y si tienes suerte, las tienes en rpm, si no, a bajarte y compilar.
Sólo eso, me revienta que hablen de un distro como "la más sencilla" cuando realmente no es así.
Un saludo y si me he equivocado en algo disculpad mi ignorancia y corregídme.
Por cieto, sobre la propuesta, voto a favor.
Un saludo. | No es pot respondre
|
|
|
50. Re: Debian se quita pesos de encima: la propuesta Vancouver (12/04/2005 20:48, #26210)
Por: nachopro (http://fotolog.net/nachopro) |
Yo he probado varias distrubuciones, y por la que elegí Debian es por su simple instalación, me permite elegir que deseo y que NO deseo instalar y ya.
Es cierto que me gustaría que tenga más actualizaciones, pero si lo que tengo funciona bien, estoy conforme y esperaré a que se mejore.
Saludos y gracias por este artículo. | No es pot respondre
|
51. Hola, mi opinion al respecto (27/05/2005 21:23, #26859)
Por: Anónimo |
Yo use debian durante un breve periodo de tiempo(cerca de un año), me imagino que muchos de ustedes la habran probado mucho mas tiempo, asi como desconozco los ultimos avances de estos ultimos años(3 años sin tocarla).
Miren, a mi el portage de gentoo ahi cosas que me gustan y que no. Por ejemplo con gentoo tengo acceso a unas 10 versiones distintas de un programa, en cambio en debian tenia acceso solo a la de mi tipo(sarge sid y woddy). Y otro error es pensar que gentoo no tiene version estable y inestable, la tiene ACCEPT_KEYWORS="~plataforma", y puedo tener version estable y meter paquetes inestables sin ocasionar ningun tipo de conflicto.
En cambio la gentoo es incapaz de aportar que paquetes fueron necesarios cuando se instalo un paquete, me explico, instalas el kde y quieres desinstalarlo, el te desinstala el kde pero no es capaz de desinstalarte toda la traya que te metio anteriormente. A la hora de solicitar informacion sobre los paquetes en debian es bastante mas informatica, te da todo el listado de dependencias que se necesita: apt-cache show paquete, en cambio gentoo solo es capaz de decirte que paquetes faltan para instalar tu paquete: emerge -p paquete.
Por otro lado, gentoo tiene mas paquetes que yo use, que la debian, a mi me es lo mismo el numero, hablo de usar, y gentoo tiene bastantes mas. Yo en debian estaba cansado de meter en el source.list cosas para tener acceso a esos paquetes, despues pa colmo, muchas veces los nuevos paquetes requerian una version de una dependencia diferente a la instalada y comenzaban los conflictos entre dependencias.Por ejemplo antes mplayer no era GPL... que si el nvidia-driver, el enemy territory, las xorg(si si estan para sid... para unstable, gentoo las tengo en estable desde hace casi un año), los themas del gkrellm, mplayer etc etc son cositas que al final acabas cansado de ir a buscarlas.
Por ejemplo llevo usando gentoo 64 desde finales de verano, avabo de meter la debian para probarla(chrooteada) le meto sid y me encuentro de primeras que la version mas nueva de kde es la 3.3 y que las xorg es una leyenda... simplemente mi entorno grafico, entiendo que amd64 de debian no es oficial, pero señores que gentoo tiene mucha menso gente trabajando en el proyecto y la gentoo amd64 ya tiene (creo) 9 meses... y va muy bien... con sus fallitos pero coño na que ver con la debian...
En fin, no nos engañemos la mas usada es debian, pero que la perdida de usuarios de debian es a ritmo vertiginoso se ve desde lejos, y creo que por algo sera, pero si lo que se hace es cerrar los ojos y decir debian es lo mejor aqui no pasa nada somos los dioses, cuando vuelvan a abrir los ojos se llevaran una sorpresa. | No es pot respondre
|
|
|
|
|---|
|
|
|
|
Calificacion
 
Vots: 24 |
Danos tu opinion:
|
|
|
|
|
|
|
