|
|
Benchmarks entre Linux, Solaris, FreeBSD y Windows 2000
(22469 lectures)
Por Ricardo Galli Granada
gallir
(http://mnm.uib.es/gallir/)
Creado el 26/06/2001 19:11 modificado el 26/06/2001 19:11
|
En Sysadmin publican unos benchmarks realizados entre los cuatro sistemas operativos sobre plataforma Intel. Los resultados son muy buenos para Linux, que es el ganador, seguido por FreeBSD. |
Pagina1/1 |
Para hacer el las pruebas hicieron tres tipos de evaluaciones:
- Mundo real: Probaron el envío de correo electrónico.
- Entrada/Salida: Crear, leen y modifican 10.000 ficheros de 4 a 128 KB.
- Architectura de la aplicaciones: compararon aplicaciones basadas en procesos versus basadas en hilos (o hebras o threads)
Para Linux han usado una de las distribuciones menos recomendables: Red Hat 7.0. No sólo que tiene problemas como una beta, sino que no trae la versión 2.4 del kernel, por lo que los números pueden variar sensiblemente.
Mundo real
Aunque no estoy de acuerdo con el título (¿o es que todo el mundo tiene un servidor de correo que envía millones de mensajes por día? :), lo respeto. En este caso el Linux gana por casi un 35% al seguidor, Solaris. El tercer puesto se lo disputan FreBSD y Windows2000. Notablemente Windows 2000 se comporta mejor que el FreeBSD para una mayor cantidad de mensajes, por lo que podríamos decir que Windows queda tercero. [Imagen]
Entrada/Salida
Sopresa, sorpresa. El primer lugar se lo disputan (y con mucha ventaja) entre Linux y Windows 2000. Ambos están muy parejos pero Linux se comporta mejor para tamaños de ficheros superiores (cercanos a los 128KB). Se usó el Ext2, que como sabemos ya será reemplazado en breve... y de acuerdo a nuestros propios benchmarks (ver los artículos relacionados), ReiserFS y XFS se comportan mejor en algunos casos. [Imagen]
Arquitectura de aplicaciones
En este caso no han comparado directamente entre los sistemas, sino entre los aplicaciones. Curiosamente no dan los números individuales. Como era de prever, ganan las aplicaciones asincrónicas, seguidas de cerca por las basadas en threads y muy lejos las basadas en procesos. Nada nuevo bajo el sol. [Imagen]
|
|
|
|
|
|
|---|
Comentarios
Es posible que se hayan omitido algunos comentarios considerados poco constructivos
| 1. Re:Benchmarks entre Linux, Solaris, FreeBSD y Windows 2000 (26/06/2001 21:08, #1701)
Por: Celso (http://www.oficinalinux.org) |
Vale, para la prueba del correo usan el MailEngine en vez de un QMail o un Postfix (ambos para Linux y FreeBSD)
Para las pruebas de disco usan un ext2 en vez de un reiser o un xfs.
Dos posibles conclusiones: incluso infrautilizando el Linux es capaz de pegar una paliza a cualquiera, o bien, habría que ver que tal reaccionan todos los SO en juego siendo utilizados de la forma más eficiente. Por ejemplo HotMail (ejemplo de servidor de correo masivo) utiliza FreeBSD + QMail. | No es pot respondre
|
2. Re: Benchmarks entre Linux, Solaris, FreeBSD y Windows 2000 (04/08/2001 18:08, #2322)
Por: El cobarde anónimo |
| Los benchmarks con freeBSD estan mal echos. Iros a la raíz de sysadmin.com para ver una comparativa mas o menos real | No es pot respondre
|
3. Re: Re: Benchmarks entre Linux, Solaris, FreeBSD y Windows 2000 (04/08/2001 18:17, #2323)
Por: gallir (http://m3d.uib.es/~gallir/) |
| Si, ya había leido los nuevos benchmarks optimizando sobre todo el fsync.... Va mucho mejor el BSD, pero para ser justos, también deberían optimizar el Linux, que tiene otros puntos que son mejorables para benchmarks. | No es pot respondre
|
4. Re: Benchmarks entre Linux, Solaris, FreeBSD y Windows 2000 (18/11/2002 11:00, #10057)
Por: Ester |
| me podrías decir exáctamente donde encontrar el artículo de sysdamin.com? es q no lo he encontrado y me interesaría mucho leerlo. | No es pot respondre
|
|
5. Re: Benchmarks entre Linux, Solaris, FreeBSD y Windows 2000 (01/11/2001 04:06, #3184)
Por: Federico Edelman Anaya |
El FreeBSD por defecto no viene optimizado para ser un servidor de gran carga, y eso es justamente lo que midieron. Además hay otros puntos que considerar que es la estabilidad, yo estoy actualmente utilizando ambos SO para despacho masivo de mails. Los Linux estàn con Kernel 2.4.x y realmente son *muy inestables*.
FreeBSD por el contrario tiene mucho mas optimizado la pila tcp. Y algo que no menciona el artìculo es que NO habilitaron el SOFT-UPDATES, lo que supongo que principalmente dio tan pobre resultado para el BSD.
Saludos, | No es pot respondre
|
6. Re: Benchmarks entre Linux, Solaris, FreeBSD y Windows 2000 (18/06/2002 23:17, #6824)
Por: El cobarde anónimo |
| Nada mejor que los BSD's. Apple ha basado su nuevo s.o en ellos y los ports son una idea genial, que más decir? pues que de linux solo se salva debian y gentoo. Si quereis velocidad poner softupdates. | No es pot respondre
|
|
7. Re: Benchmarks entre Linux, Solaris, FreeBSD y Windows 2000 (31/01/2004 16:46, #19531)
Por: daemon |
| ciertamente.... sin optimizar linux y bsd a saco no me parece k los resultados sean de fiar,y sino ya veo yo lo k hace mi freebsd y eso que esta a medias aun de la ultima actualizacion de hardware.
Pon un demonio en tu vida!! que hariamos sin los ports ainsss xD | No es pot respondre
|
|
|
|
|---|
|
|
|
|
Calificacion
 
Vots: 12 |
Danos tu opinion:
|
|
|
|
|
|
|
|
